悟空问答上，有人问“为什么大陆法系与英美法系分别称之为‘成文法法系’和‘判例法法系’”。这虽然是个法律专业问题，但在推崇法治的当下，其实也算是个常识问题了。可惜，确实有很多人对此一头雾水。
比如多年前我就曾遇到过一位奇葩编辑，他对我文章中涉及的这个问题大概从没见识过，第一时间居然把大陆法系理解为与“台湾法系”相对的那个东东了，笑死。世界上根本就没什么台湾法系，有学者认为有一个“中华法系”，容后再说。
所谓大陆法系，源自欧洲大陆文明源头之一的古罗马法，其特点是，在漫长的历史长河中通过无数司法实践和法学精进，一步步制定并完善了一整套成文法典，法官断案完全依法而行。故大陆法系又叫成文法系，其法律又称制定法。
大陆法系大致以德法的法律传统和司法传统为代表，比如拿破仑上台后就制定了著名的“拿破仑法典”，主要是民法典。经过历朝历代的创制与完善，法国建立起了包括各个部门法的完备的法典。德国也是。以著名的“德国民法典”为代表，德意志民族也在长期司法实践中建立起了一个完备的成文法典。
拿破仑曾有一句名言，大致是说：我这一辈子打了很多胜仗，但一个滑铁卢就让它们烟消云散了。而我的民法典，却是不朽的！
所谓英美法系，源自海洋岛国英格兰，其特点是，法官断案主要依据一系列判例，依例而行，而不是依法而行。而那些判例都是历史上千锤百炼、具有广泛共识的判例，而且它们的形成既有法官的创制，也有人民陪审员依据其良知和常识所做出的贡献，因此具有广泛的法理和民意基础。这个法系又称普通法系、海洋法系。
英美法系还有一个特征，那就是在普通法的基础上，另有一个更加直接体现公平、正义和良心（良知）的“衡平法”；如果普通法与它发生冲突，法官一般会选择适用衡平法。这即所谓司法是公平正义最后一道防线的原则所在。衡平法实际上也可以说是平衡法，主要适用于民商事案件。
中国的司法理论和实践中，是没有衡平法这个概念的。法官比较拘泥于法条，很少有公平正义的考量。这一点，从法律思想上说也有渊源，那就是韩非子以降的法家传统，这个传统以稳定统治为第一要务，不那么注重民生与ren权。
大陆法系和英美法系的区别，经上面这么一解释，可以说显而易见了。但还有一点我觉得需要说一下，那就是，所谓成文法和判例法，并不是以有没有正式的法律文件为分辨标准。英美法系也有成文的法律文件，判例——判决书就是形成了文字的。只不过，那些文件不是以正儿八经的“某某法”形式存在。
顺便说说，英国名称上虽然是个“联合王国”，但它却是一个标准的 宪 政 国家。它虽然没有宪法，但著名的大宪章（又叫自由宪章）却是一个最重要的“判例”，起到了根本 大 法 （基本法）的作用。
图为美国法庭上的陪审团
最后顺便提及一下“中华法系”。这个法系，在学术上似乎没有定论，就不多说了；说说与之相关的中国法律与司法体系概况。简而言之，无论过去的中华民国还是现在的中华人民共和国，其所采用的法系基本上都是大陆法系，即以制定法为判案依据（不过现在最高院每年都要公布一些经典案例，引导各地在司法实践中加以参考，这说明大陆法系和英美法系也在慢慢融合）。
另外，民国法系主要借鉴德国法典和司法体系，而人民共和国的法系则主要借鉴苏联法典和司法体系。至于香港特区，可想而知的原因，跟新加坡等英国传统势力范围内的国家或地区一样，采用的是英美法系。从影视作品中，我们可以很清楚地看到这一点。
