夫妇卖20元芹菜，被罚6.6万元！专家：不能罚字当头
央视新闻日前报道了国务院第九次大督查中调查的一起典型案件：某市一蔬菜粮油店主，因所卖芹菜质检不合格，且进货票据丢失、不能说明来源，违反了食品安全法相关规定，被当地市场监管部门罚了6.6万元。在督查组的询问之下，当地市场监管部门承认过罚不当。报道一出，迅速引发讨论，“乱罚” “退钱”之声四起。（此前报道：）
舆论之所以普遍关注，显然在于涉案案值与罚款间的鲜明对比。5斤芹菜共卖了20元，蔬菜粮油生意不大，6.6万元是如何认定的？所谓的“过罚”又有多“过”？
先看现行“食品安全法”，其中规定对于经营超过食品安全标准限量食品的行为，货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款，可见当地市场监管部门的处理也并非无法可依。可再看我国“行政处罚法”，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。简言之， 个体商户确实有错，但这般处罚还是太重了些，实属过罚不当。相信随着情况厘清，一系列公众追问都会有后续回应。
守护公众舌尖上的安全、维护市场秩序理所应当，但 执法不能只讲力度，还得讲究温度，讲究法理情的融合。而且往往是后者，最能体现执法水平，也会影响人们对于法治社会的直观感受。如若只是机械性地套用法条，“一刀切”地进行罚款，那么不只很难“让人民群众在每一个案件中感受公平正义”，甚至还会起到反效果。就以此案为例， 行政处罚不是目的，督促改正才是，既然店主已经认识到错误所在，那又何苦大棒一挥，让人生出“我得卖多少吨芹菜，才能挣回来那六万几”之叹。
执法者的言行举止，犹如一把标尺，诠释着法治社会的庄严神圣和人文关怀。严格依法办事，并不意味着所有执法活动都得是不由分说、雷霆万钧式的。前段时间，某地警察执法时看到违法人员的妻子及两个年幼孩子在场，便将掏出一半的警察证塞了回去，称是孩子父亲的工友，找他有事。在警车上，违法人员很是感动，对违法事实供认不讳。对当事人来讲，人性化的执法比冷冰冰的执法，更容易让人口服心服；对周围群众来讲，带有温度的执法比简单生硬的执法，更容易让人感受法治的价值。温度与力度并不矛盾，宽严相济、法理相融，柔性执法、春风化雨，法治权威和法治信仰也就越能形成。
此次“过罚不当”，也是一堂面向所有人的公开课。广大经营者要严格合规经营，执法部门不妨多一些人性化、柔性化执法方案。而对于最广大的公众来说，也需要注意遇到与传统认知不相符合的事件，且别着急上纲上线、大加讨伐，不让讨论的焦点迷失跑偏，不让泛滥的情绪带偏共识。理性清朗的公共舆论空间，才最有助于法治社会的建设。
28日，中国人民大学法学院教授刘俊海在接受《中国日报》记者采访时表示，《行政处罚法》规定设定和实施行政处罚必须与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。现在不少地方存在执法误区，过多重视处罚，忽略规范，建议更加注重事中监管和劝诫。尤其在当前形势下，更应重视提升信心，毕竟监管是为了促进发展，为了营造稳定公平透明的法制化环境，不能罚字当头，罚得越多越重越好。
来源：北京日报、中国日报
