俗语有云：清官难断家务事!但当家务事真的搬上了法庭，在情理和法理的交织之下，如何才能做到两全?以下这个案例或许值得大家深思。
女子从2岁起被寄养在姑姑家，成年后却被亲生父母告上法庭
据广州市司法局微信号“广州普法”披露的普法案例显示，29岁的张女士自2岁起，就被父母送到了姑姑家居住，后来因为经济条件不好，父母就一直没有将张女士接回来。
在姑姑家居住的那些年，张女士体验到了不符合自己年纪的人生冷暖事，从小的生活经历让张女士变得格外的坚强与勇敢。
因为从小在姑姑家长大，所以张女士一直对父母有着一种陌生感，她很少联系父母，而父母也很少联系她。
本以为双方会一直维持这种状态，但多年后，张女士事业有成，于是出钱给姑姑家的表弟买了房，她与亲生父母之间也随即发生了矛盾和纠纷……
张女士的父母认为，张女士出钱给表弟买了房子，那么她也应该给自己亲弟弟买一套房子。张女士也明确表态，自己不会出钱给弟弟买房。
图片来源：摄图网-500546052
至此之后，张女士与其父母之间的矛盾也越来越严重，直到父母将她告上法庭，索要50万赡养费。
原告代理人：《民法典》规定，成年子女对父母负有赡养义务。子女对父母的赡养是无条件的，不因任何原因而消除，子女不能以自己对父母的亲疏好恶来选择是否赡养父母。赡养父母不仅仅是道德责任，也是法定义务。
在司法实践中，一般按子女收入的20%-30%的标准来确定赡养费。被告现在29岁，过去十年未曾给过赡养费，根据被告的工资收入水平，一年给付5万元作为赡养费，而50万元属于一次性付清赡养费，合情合理。
被告代理人：法律上，姐姐对弟弟并没有抚养义务，除非父母双亡或无力抚养，且弟弟又是未成年人的特殊情况。但在本案中，弟弟已经成年，哪怕是亲生父母都没有抚养义务了，更何况是姐姐?而且，原告提出的为弟弟买房子的诉求，已远远超出了抚养的限度，不应得到支持。
根据《民法典》规定，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，确实有要求成年子女给付赡养费的权利，但原告享有退休金，其收入能够维持日常的生活所需，并不属于生活困难的人群。
法院判决：给付多少抚养费可酌情商定
法院认为，由于原告年岁较大，被告作为其子女，的确有赡养父母终老的义务。但弟弟作为成年人，原告不应将买房压力冠以抚养、赡养之名附加给被告。
考虑到原告有退休金收入足以安享晚年，而被告从小由姑姑收养，原告未尽到父母抚养的义务，被告所需要给付的赡养费应根据被告的实际情况和原告酌情商定。
法条链接：《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款：成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。
你认为在此案中，张女士应该支付这笔赡养费吗?
