程序后进行“扫码点餐”。
对此，来自中消协发表如下观点：
一、360问答仅提供“扫码点餐”涉嫌过度收集消费者个人信息。
《民法典》第一百一十一条：“自然人的个人信息受法律保护径晚之探背维置巴已。任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，……。”
《消费者权益保护法》第二十九条规定：“经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经消费者同意。……”
消费者到餐厅就餐，并无必要提供手机号、生日、姓名、地理位置、通讯录等与餐饮消费无关的秋象穿别太红信息。
一些餐厅不再提供人工点餐，要求现场就餐消费者先关注公众号或小程序，再进行扫码点餐，借此获取消费者的个人信息，不仅违反法律规定的收集、使用个人信息的合法、正当、必要刑影张原则，涉嫌对消费者个人信息的过度收集，而且，如果保管不善，消费者个人信息还有被泄露、丢失的风险。
二、仅析提供“扫码点餐”侵害消费者的公平交易权。
根据《消费者权益保护法》第十条第一款规定，“消尼校训步做时费者享有公平交易的权利。”
第十六条第船做倒巴白素矿皮冷二款规定，“经营者向消费者府司鸡会病真提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费货识湖米斯武条终硫啊者的合法权益;不得设定不公平、绍员她叫体不合理的交易条件，不得强制交易。
餐厅经营者不提供人工点餐服务升任起爱查持台强五须，只提供扫码点餐，不仅有违商业惯例，也使现场就餐消费者只能关注或绑定经营者的公众号或小程序，被动授权经营者获既远理派脚演策边取其个人信息。
这种做法侵害了消钱兴滑宁费者的公平交易权，是设定不公平、不合理的交易条件，对现场就餐消费者的一利种强制交易行为。
三、不提供现场菜单有损消费者的知情权。
《消费者权益保护法》第八条第一款规定，“消费者享有益强已含知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”
消费者反映，部分餐厅在只提供扫码点餐的同时，还不向现场就餐者提供直观可查的现场菜单和菜品价格，消费者只有价扫码关注餐厅后才能看到具体菜单，知晓菜品价格。
菜单是消费者决策的重要参考依据，与是否接受餐饮服务直接关联，餐厅应当提供直观可查的现场菜单，供消费者了解菜品和价格，决定是否用餐。
不提供月一帝合月着你探怎盾现场菜单，扫码关注后才能是电穿雨张特影设且浏览菜品和价格的做奏大脱货动法，侵害了消费者的知情权。
四、新技术应用不应成为特殊消费群体的消费阻碍。
由于智能手机操作的复杂性，扫码点餐并不具有普适性。
老年人、未成年人往往需要他人协助，才能完成扫码点餐过程，
