文| 令狐卿
日前，考研培训师、网红博主张雪峰的一番言论，引发争议。他不建议理科590分考生报考新闻学专业，因为不好就业，称“从中国本科专业目录里面闭着眼睛摸一个都比新闻好，”还戏谑说要把有这种想法的考生“打晕”。
张雪峰把新闻学专业视为“天坑专业”，国内一些新闻学教授看不下去了。重庆大学新闻学教授张小强反怼说，新闻传播是好专业，就业去向多元。厦大新闻学教授邹振东表示，“反思张雪峰提出的问题，不要轻信他的结论”。
邹振东的看法显然要比张小强温和多了，不是非要与张雪峰争个是非高下，而是提醒新闻传播学界不要脱离实际，不要脱离业界的情况。但不管是张小强的气愤不过，还是邹振东的反求诸己，很多网友都不买账，都是赞张雪峰而反对新闻教授。在他们看来，教授出面维护专业尊严，一定是这个专业不行了。
张雪峰言论引发争议
实际上，新闻传播专业看重实际应用，教授出面来与张雪峰争辩，恰好是这个专业学以致用的表现。张雪峰也说过普通人家孩子慎选电力、军校，你能看到有这些专业的教授出来理论的吗？
进一步说，新闻学教授与张雪峰的隔空对话，对大众理解考生选择现在的专业、预备将来的就业很有帮助。
帮助家里的孩子选择高考志愿，向来是一件非常棘手、却不得不做的难事。张雪峰在专业咨询时主打一个为“普通人家孩子着想”的立场，给出选专业的建议。他的建议贴近实用主义，大多基于各专业的就业情况来分析。对那些不了解高考志愿与高校专业的考生及家长来说，有一定的参考价值，操作性也很强。
但仔细一看，他的建议其实比较笼统。
新闻专业就业是不怎么理想，但不同学校新闻毕业生的选择空间，还是有很大差别的。而且新闻学下面还有更细的分类，比如广告、广电、传播学等，每个专业的就业情况也不一样。
更重要的是，个人的兴趣和天赋是个关键因素，一个立志做新闻、愿意在专业领域深耕的人，和一个只把它当成谋生饭碗的人，大学期间投入不同，毕业走向也会南辕北辙。
而张雪峰的回答里完全没有涉及这些。
至于他提到的，很多学新闻的人毕业后都转行，也不是什么大事。学新闻传播的可以做记者，也可以不做记者；反之，不学新闻传播的，也可以做媒体，新闻专业与媒体就业之间并不是非此不可的强联系。许多专业都是这样，学了该专业不一定就在相应的行业工作，要相信人的灵活性。
厦大新闻学教授邹振东发文回应张雪峰言论
以上说的这些，很多网友未必想不到，但不妨碍他们对张雪峰的力挺。“新闻学值不值得选”，这个小众话题能够出圈，不是大众突然对新闻学产生了兴趣，而是因为目前社会弥漫着强烈的就业焦虑。就业难，专业选择就更难。张雪峰的盈利模式迎合的是就业难带来的普遍压力。
在前些年填报高考志愿的讨论中，大致有一个共识是：首选好的学校，要是好学校搭不上边，那就选好学校所在的大城市，最后才是考虑专业选择。张雪峰之所以受到欢迎，是因为他可以具体地框定专业，斩钉截铁地说好或者说坏，最大限度地排除咨询者的犹豫，换句话说，就是“听我的没错”。
所以，张雪峰成为网红名师不是没有道理的，越是那些犹豫不定、有选择困难症的家长和考生，越是信服他。反而是那些本身有主见的，最多将张雪峰的意见作为参考之一，而不是完全信奉他。
但显然，具有主见、拥有充分信息量的考生和家长还是少数，张雪峰为大量信息来源单一、无所适从的人喂下“定心丸”。
他说的好就业的专业，四年之后怎么样都难说，但他的意见可以实现咨询者的即时满足，毕竟不会有人在几年后找他“算账”。
就业难，将社会焦虑往前推移到选专业，这也不是头一次出现的现象。对于这种人生风险，张雪峰的所有建议，汇总为一句话就是：先活下去，不要幻想阶层跃升，普通人家的孩子有个普通的活法就该满足。
对于这种生存哲学，当然可以仁智互见，但相信也不是所有考生都会屈从这种劝说的，人性毕竟比专业和就业更为辽阔。
说到底，每个人还是要为自个的人生负责，专业与就业之间到底是顺利、幸福的联系，还是不那么如意、不那么理想的联系，一蹴而就总是困难的。比专业和就业更重要的，恐怕还是某种人生的构想。
不论是考研择业专家张雪峰，还是学院派教授，正反意见都可以听听，明智的决定总是建立在信息充分的前提下。
