近日，四川华盖律师事务所创办人徐华律师直播评劳荣枝案，呼吁在劳荣枝死刑复核期，常州案幸存的夫妇能够站出来履行如实完整地作证义务。
徐律师认为这夫妇俩之前没有履行如实完整地作证义务。
原因有以下几点：
1、之前询问他们的笔录上，受害人说，在他和劳荣枝法子英相处的30多个小时中，劳法两人没有说过一句话，但配合默契。
徐华律师说，说他们一句话没说 ，是不符合劳荣枝的性格的。
劳荣枝在被审讯阶段 ，一共做了150多份笔录，这是破纪录的数字。如果不是她嘴巴啰嗦，善于表达，天天拉着警察做笔录，怎么可能做那么多笔录。
还有就是一审时，劳荣枝在法庭上唠唠叨叨说了两天 ，硬是让两个法援律师都逮不着说话的机会。以至于一审结束控方接受媒体采访时，说劳荣枝比两个法援律师都能说。
最好笑的是死刑复核期，律师去见她，劳荣枝说，“我的特长就是善于表达，如果最高院给我一个机会，将来我出来了，我愿意在抖音上卖货，有啥卖不掉的货我来卖。”
通过这些可以看出劳荣枝是个特别爱讲话的人，而幸存者说他和劳荣枝相处的30多小时内 ， 劳荣枝跟法子英没说一句话。这怎么可能呢！
2、常州案没有法子英迫使受害人交出财产的过程，跟其它案件比都不一样。这种情况下考虑，还是劳荣枝的陈述偏属实。
那么劳荣枝是怎么陈述的呢？
她说当时她不想帮法子英做事，法子英当着受害人的面暴揍了她 ，强迫她配合完成犯罪行为。
徐华律师认为，这儿有几种可能 ：
一是可能劳荣枝已经发现了什么，对法子英的行为强烈地反对。于是两人吵起来打起来了。果真如此，就不能排除受害人看到法子英把劳荣枝打得可怜，动了恻隐之心，于是打了电话， 让他老婆拿来了七万块钱。
二是官司打了三年，对于劳荣枝在常州案中受到暴揍一事，被害人既不否定也不做肯定。她个人认为受害人是变相支持劳荣枝主张的。
3、两个受害人能幸存下来 ，有一点蹊跷。
徐华律师说 ，从前面两个案件以及后来的合肥案可以看出，法子英作案后基本上是不留活口的。那这一次的意外开恩，很可能是劳荣枝受到暴揍后的哭泣和反抗，降低了法子英的暴虐之心，一念之下放了两个受害人。
听徐华律师说的也有一定道理，但是事实究竟是怎样的呢？
20多年过去了，那常州案幸存的夫妇能否准确地回忆起每一个细节，确实让人担心怀疑。
