（1）
我没想到这个问题会被持续争论；
但似乎确实在被热议，正反方都各有支持者，而结论依然未知。
火车上的软卧，大多数人很少买这种票，毕竟价格太高；
对于追求性价比的中国旅客来说，硬卧已经足够，不需要再多花钱买软卧；
但是软卧存在就有存在的理由，存在就有使用价值；
有时候当硬卧卖完的时候，当车票紧张的时候，当乘车距离实在太长，硬座顶不住的时候，人还是愿意选择软卧；
那然后，有人就发现一个问题；
当事人是位女性，偏偏和三位男士分在了同一个4人位的软卧包厢内。
软卧和硬卧的区别就在于是开放式空间，还是封闭式空间；
打个形象的比喻，就像是高级点的餐厅里会分有大厅座位和包间一样，大厅是开放式空间，而包间就是密闭式空间，更私密，更人性化；
然而餐厅包间的私密性空间，换到火车高铁软卧包间，有些情况就不一样了。
几个陌生人独处一间密闭空间要说也没什么；
每个人乘坐的距离不同，有人上车，有人下车，软卧车包间里也并非完全隔绝；
但难就难在，当事女乘客发现当天的包厢内是三男一女，只有自己一位女性；
于是，当事人感觉到了一丝威胁和压力。
好在当天其他包厢内有位大哥同意和该女士换座位，解决了这个威胁；
但是当事女士还是提出了这个问题：能否在售票时按照性别分配座位，避免三男一女的尴尬？
（2）
这个问题被热议已经有几天了，某位大学教授也给出评论说，与其要求软卧分性别乘坐，女性更应该学会与狼共舞；
女性不要把公共场所的所有陌生男性都当作潜在犯罪分子，女生要学会与陌生人打交道，而不是拒绝与陌生人交流。
不过网友并不买这位教授的账；
没出事的时候要与狼共舞，出事了就责怪女性没擦亮双眼，舞出事来你负责？
似乎也有些道理。
男女要不要分性别这个问题，2017年深圳曾经尝试过地铁女性优先车厢；
想法很好，初心很明显，保护女性不受色狼骚扰；
但是反应平平，没有激起任何水花，带来的效果不明显，反而造成资源浪费，带来了新的问题，最后也就不了了之了。
女士车厢固然可以规避色狼咸猪手，不过今天的时代是否需要用这么高的成本来保护女性？
如果真要追溯男女分性别的问题，可能又要回到新文化运动，五四时期的男女同学同泳的争论当中了；
在一个越来越重视男女同权的时代，却刻意把女性保护起来的做法，究竟是时代的进步还是一种倒退？
赋予女性优先的权利，给予女性更多的保护，也会带来某些女性的滥用资源，带来成本过高，资源浪费；
而如果不加以区分，女性总体上属于身体生理弱势的一方，存在受到不轨男性侵害的可能。
究竟分还是不分？
（3）
有网友建议：为防止问题发生，可以在出售席位权上做一些改动；
实行上下铺统一价格，售票处只出售列车车厢席位权，然后让车厢管理员具体分配房间，这样就能解决问题了。
这样真的解决问题了吗？
让车厢管理员来分配房间可能带来更多麻烦和争论。
想一想霸座的问题，想一想花一样的钱，谁愿意被分配到上铺？
电脑随机分配车票还解决不了的霸座，人为分配岂不是火上浇油？
中国人的素质还没有高尚到可以处处为他人着想；
再想一想人为分配就能正好男女平均，每一次都两男两女？
就不会出现三男一女？
这几个问题想过之后，这个建议还不如不建议。
有网友坚持：如果你坐过火车软卧就知道有多私密了；
基本就是四个人的密闭空间，和公交，坐票，硬卧这种开放设计完全不一样，就是私密房间和公共场所的区别。
那我倒觉得，软卧车厢的设计初心，是希望提供更舒适的私人乘车环境；
假如现在又要讲究男女同性的安全性的话，那不如将软卧包厢直接设计成一人一包厢，既满足了私密性，也满足了安全性，也解决了男女要不要分开的问题；
只是这样改变以后，票价就会更贵了，贵多少要看成本；
价格上涨了之后，乘客是否还能接受？
要么，就干脆直接取缔软卧车厢，一切都归于平静了。
（4）
软卧究竟要不要分性别？
这道题没有答案。
或者说是解决了一个问题，又会引发更多的问题；
解决了一个争论，又会引发更多的争论。
一件事情究竟怎么做更合理，要兼顾成本，可行性和带来的效果；
咸猪手和不轨企图的男性毕竟是少数；
软卧包间遇到三男一女的情况也是少数的；
为了这极少数情况下的自己需要的安全，要花费高昂的代价去改变整个行业的设置，这种改变是否值得？
假如某个人在某种状态下，认为不安全，那就临时想办法解决；
寻找车厢列车员的帮助，和其他包间的乘客协商调换，都是可以的，具体问题具体分析；
而更多的人在更多时候，是可行的；
那这个方式就是成本最低而又可行的方式；
这就是最合理的方式。
这个问题需要继续争论下去就有点浪费时间了。
作者：韩枫，华东师范大学/法国里昂商学院工商管理硕士，欧美企业人力资源总监，如果你看了这篇文章想要告诉我你的想法，欢迎留言给我）
